Da ist NK aber nicht vertreten
-
-
Und wird es wohl auch nicht.
Wie gesagt, der von Ihnen angesprochene Artikel besteht noch...
-
Ich bin mir aber 100pro sicher, dass ich als anonymer User einen Beitrag verfasst habe, der danach sofort gelöscht wurde
-
*so* Ich war die ganze Zeit online und habe keinen einzigen Post eines anonymen Users gesehen. Wenn es nach mit gänge, würde die Funktion der anonymen User eh abgestellt werden. *so*
Nich sehr überzeugend.
-
Kurz darauf WURDE sie ja abgeschafft!! Weil ich als anonymer user gepostet habe!!!!
-
Endlich! Das hat mich während der Dansk-Krise schon genervt.
-
Das is wohl Beweis dafür, dass Posts gelöscht werden. Also nix mit der versprochenen Meinungsfreiheit in der Verfassung! *grübel*
-
Verdammt, ich habe uns verraten
*so* Anonyme User sind ein Schandfleck für jedes Forum. Warum? Aus dem einfachen Grunde, dass sich jeder Idiot einen Spaß daraus machen kann, andere in den Dreck zu ziehen ohne dabei erkannt zu werden. Das hat nicht das Geringste mit Meinungsfreiheit gemein! Jeder User, der sich bei uns offiziell anmeldet, darf posten, keine Frage; aber wenn es irgendwann mal genug ist, muss dem ein Ende bereitet werden: Warnung -> Missachtung -> Sperrung. Ein simples Fließschema.
Wo liegt darin der Beweis, dass Posts gelöscht wurden? HERR TWIST, denken Sie doch einmal nach: Wenn wahllos Posts gelöscht würden, könnte das Neuenkirchner Reich schließen, da keiner mehr Lust haben würde, sich zu beteiligen.
In der PN haben Sie mir gesagt, dass ein Post Ihrerseits gelöscht wurde, der sich damit befasst, dass der Kaiser keine Kritik vertragen würde... ER IST NOCH DA! Es wurde nichteinmal etwas am Wortlaut verändert.Um noch einmal auf die Posts anonymer User zurückzukommen: Die sind nichts wert und zwar aus den oben genannten Gründen.
Keine Meinungsfreiheit, tststs... *so*
-
Beweis dafür ist, dass mein Post als Anonymer User gelöscht wurde und gleichzeitig Anonyme User nichtmehr posten dürfen. Es war ein klarer Zusammenhang, sodass man die Posts eindeutig mir zuordnen konnte!
-
*so* Nö. Ich habe den Kaiser schon seit Jahr und Tag gesagt, diese Funktion auszustellen. Sie haben mir geholfen, diese schwachsinnige Funktion auszustellen, dafür möchte ich Ihnen danken.
Um noch einmal festzuhalten, warum Sie als anonymer User posten mussten (ich glaube Ihnen immer noch nicht): Sie wurden gesperrt. Von daher ist es logisch, dass keine Posts mehr von Ihnen erwünscht waren.
Noch einmal für alle: Ich bin in Neuenkirchen kein Admin, darum kann ich keine User sperren! Hermann I. ist der einzige Admin! *so*Wenn Sie weiterhin darüber sprechen wollen, verweise ich Sie an den Kaiser.
-
Die Diskussion ist damit HIER offiziell beendet.
-
Diesmal werden nicht Sie, sondern ich das Schlusswort haben.
Ich hoffe, dass die Beziehungen zu Turanien nicht wesentlich darunter leiden und würde mir wünschen, dass Turanien in diesem Streit neutral bleibt.
-
Warum sollten die Beziehungen zu Turanien darunter leiden? Weil wir uns wie Kinder aufführen?
-
Zitat
Original von Oliver Twist
Ich hoffe, dass die Beziehungen zu Turanien nicht wesentlich darunter leiden und würde mir wünschen, dass Turanien in diesem Streit neutral bleibt.
Zur Zeit gibt es keinen Grund, am momentanen Status etwas zu ändern !
Ich kann Ihnen aber versichern, daß die Situation von der turanischen Regierung natürlich weiter verfolgt werden wird und gegebenenfalls Maßnahmen eingeleitet werden ... -
Zitat
Original von Oliver Twist
Diesmal werden nicht Sie, sondern ich das Schlusswort haben.Ich hoffe, dass die Beziehungen zu Turanien nicht wesentlich darunter leiden und würde mir wünschen, dass Turanien in diesem Streit neutral bleibt.
Darf Turanien lt. Freundschaftsvertrag eigentlich gar nicht, oder irre ich mich da? Jedenfalls werde ich da nicht kleinkariert sein.
Ach ja, das gilt Herrn McClane: Diskussion hier beendet. -
Zitat
Original von Hermann I.
Darf Turanien lt. Freundschaftsvertrag eigentlich gar nicht, oder irre ich mich da?
Ich denke schon, daß Sie sich irren .... nochmal GENAU lesen ...
Wir können das aber gerne noch einmal im Detail besprechen ... dann aber bitte per PN ...
-
Zitat
Artikel 3
Konflikte
1. Sollte einer der unterzeichnenden Staaten in einen Konflikt mit einem oder mehreren Drittstaaten geraten, so verpflichtet sich der Vertragspartner zu diplomatischem Beistand. Kann er ebenfalls einen Freundschaftsvertrag oder ein vergleichbares Abkommen mit besagtem Drittstaat aufweisen, verhält er sich zu allen an jenem Konflikt beteiligten Staaten neutral.Aber wie gesagt, ich werde da nicht kleinkariert sein. Die Neutralität steht Ihnen natürlich zu.
-
Zitat
Original von Hermann I.
1. Sollte einer der unterzeichnenden Staaten in einen Konflikt mit einem oder mehreren Drittstaaten geraten, so verpflichtet sich der Vertragspartner zu diplomatischem Beistand. Kann er ebenfalls einen Freundschaftsvertrag oder ein vergleichbares Abkommen mit besagtem Drittstaat aufweisen, verhält er sich zu allen an jenem Konflikt beteiligten Staaten neutral.Aber wie gesagt, ich werde da nicht kleinkariert sein. Die Neutralität steht Ihnen natürlich zu.
Der fettgedruckte Abschnitt ist doch eigentlich eindeutig, oder ?
Wo bitte haben bei Ihnen zwei Staaten einen Konflikt ?
Das ist doch eher ein persönlicher Disput ...
Und das ist nicht kleinkariert, sondern genau !
Mehr als den turanischen Boden als Gesprächsgebiet anbieten, kann ich also nicht ... -
Ja, letztendlich ist es wieder Definitionssache, was ein Konflikt nun ist.
-
Keineswegs, Kaiser Hermann. Es war ein persönlicher Disput zwischen Ihnen und Herrn Twist und Sie beide haben aus diesem kleinen Disput eine diplomatische Angelegenheit zwischen Fuchsen und Neuenkirchen gemacht.
